Solicitud:
En el ejercicio de su derecho de acceso a la información, un usuario de la Plataforma Nacional de Transparencia solicitó al “Sindicato Único de Trabajadores del Instituto Mexicano de Cinematografía” (SUTIMCINE) conocer información relativa a los recursos públicos que recibió la agrupación en 2022, 2023 y 2024.
Asimismo, solicitó los comprobantes sobre el uso de los recursos mencionados y conocer los beneficios para los trabajadores. De forma adicional, pidió conocer el sustento legal por el cual el Sindicato recibe esos recursos.
Para quienes no hayan escuchado sobre este sujeto obligado, les comparto que bajo el lema “Por un mejor cine para un mejor México” se describen como una organización creada en 1939 en la ciudad de Guadalajara. Entre sus principales razones de ser está vigilar que el Instituto Mexicano de Cinematografía (IMCINE) proporcione a sus empleados instrumentos, condiciones y capacitaciones necesarias para ejecutar eficientemente su trabajo.[1]
Respuesta:
Por su parte, el sindicato SUTIMCINE de declaró incompetente para dar respuesta a dicha solicitud de información.
Recurso de revisión:
La persona solicitante, que pasó a ser recurrente, señaló como agravio justamente esta declaración de incompetencia.
Alegatos:
No obstante, una vez que la persona se quejó en el INAI, el SUTIMCINE durante los alegatos proporcionó información sobre los gastos en 2022 por $93,500; en 2023 por $110,500; y en 2024 por $100,500 por conceptos que incluía eventos del 1 de mayo, congresos, actividades deportivas y aniversarios del Sindicato.
Adicionalmente, refirió que el beneficio para los trabajadores radica en “la promoción de actos culturales, deportivos y recreativos en beneficio de los trabajadores y así crear un mejor ambiente laboral”
Análisis del caso:
Del análisis realizado por mi Ponencia, en particular por el abogado Emmanuel Ochoa, se advirtió que el agravio de la persona recurrente es FUNDADO.
Y es que, si bien es cierto, el Sindicato en alegatos pretendió dar atención a algunos puntos, también lo es que, en lo referente a los comprobantes del uso de recursos así como el sustento legal para la entrega de recursos públicos al sindicato no hubo respuesta.
Propuesta de resolución:
Por todo lo anterior, se propone SOBRESEER parcialmente la solicitud respecto a los recursos que recibió el sindicato y el beneficio para los trabajadores, y REVOCAR la respuesta dada sobre los comprobantes y el sustento legal.
Esto con la finalidad de que realice una nueva búsqueda con los criterios de congruencia y exhaustividad y así tener certezas sobre lo que se entregue a la persona solicitante.
Mensaje:
El pasado domingo se realizó la entrega número 97 de los premios Óscar, los más reconocidos en el mundo de la cinematografía. En esta edición no hubo mexicanos nominados, sin embargo, hemos recibido 27 galardones en la historia otorgados a actores, actrices, cineastas y directores.[2]
Acorde a los datos del Anuario Estadístico de Cine Mexicano 2023 del IMCINE, la fuente de datos más reciente, en aquel año se produjeron 234 largometrajes donde el 44% tuvo apoyos económicos del Estado.[3]
El año previo a la pandemia, es decir, 2019, tiene el récord por el mayor valor de la industria del cine en México por un monto de 27 mil 508 millones de pesos. Por lo cual llama la atención en 2022, el valor fuera 42% menor al año récord.
El empuje necesario para producir y hacer que el público mexicano consuma materiales nacionales puede verse beneficiado por estímulos a nuevos directores y actores, así como el uso de plataformas digitales que hoy se han vuelto tan populares.
Y es que un factor decisivo en la condición actual del cine mexicano es el Tratado de Libre Comercio, hoy conocido como T-MEC ya que termina siendo “producto de procesos estructurales que sustentan una industria desbalanceada”.[4]
Por eso, el capítulo 15 sobre “Comercio Trasfronterizo de Servicios” menciona que el 10% de tiempo de los exhibidores, entiéndase cadenas de cines en México, lo destinarán a películas nacionales. En tiempos del TLCAN, este tiempo era de hasta el 30%.[5]
Si consideramos que México se convirtió en el cuarto país consumidor del cine comercial estadounidense. Podemos entender este desbalance que se mencionaba previamente. Hoy ir al cine, no es barato, ni accesible, y las opciones no favorecen a la cinematografía mexicana.
El hecho de que hoy estemos resolviendo un recurso en contra de un Sindicato que de inicio no fue transparente sobre el uso de recursos que recibe, deja pie a obstáculos estructurales de las instituciones alrededor del cine mexicano.
Por eso, el INAI, en sus últimas sesiones de Pleno, mantiene el compromiso por hacer cumplir con lo establecido en las Leyes de Transparencia y las de Datos Personales. La información no es de las organizaciones, ni de los funcionarios. La transparencia sólo se encarga de abrir esta información a sus legítimos propietarios: la sociedad mexicana.
Invito a que sigamos este camino rumbo a una rendición de cuentas efectiva y que las estructuras que se creen para la transparencia futura no abandonen a las y los beneficiarios de estos derechos.
[1] https://sutimcine.wordpress.com/nosotros-2/
http://tfca.gob.mx/work/models/TFCA/rs/RS_15-88_ESTATUTOS.pdf
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Nominaciones_mexicanas_a_los_Premios_%C3%93scar
[3] https://www.eleconomista.com.mx/arteseideas/La-industria-del-cine-en-Mexico-lejos-de-su-valor-en-2019-20240524-0021.html
[4] https://www.nexos.com.mx/?p=77032
[5] https://www.eluniversal.com.mx/espectaculos/cine/como-afecta-el-t-mec-al-cine-mexicano/